מחיקת תביעה כספית בשל "פורום לא נאות"

ההליך

1)                 לפני בקשה "להורות על מחיקת תביעה בשל "פורום לא נאות". המבקשים [הם הנתבעים] עותרים למחיקת תביעתו של התובע [הוא המשיב] נגדם, אשר הוגשה בישראל שכן לטענתם הפורום הנכון והטבעי לדון בתביעה הינו בית המשפט המוסמך בקנדה.

2)                 הבקשה הוגשה במסגרת תביעה כספית בסכום של 180,000 דולר קנדי שהגיש המשיב, אחיה של המבקשת וגיסו של המבקש, נגד המבקשים.

3)                ניתנה תגובת המשיב, התקיימו מספר ישיבות בבית המשפט לענין טענה זו. במסגרתן העידו ונחקרו המבקשת והמשיב. באי כוחם אף סיכמו טענותיהם בעל פה בישיבה אשר התקיימה ביום 08/03/07 .

העובדות

4)                 לאחר שהתקיים הליך הוכחות בבקשת המחיקה מצאתי כי הצדדים אינם חלוקים ביניהם לגבי השתלשלות הארועים אלא בנוגע לפרשנות שיש לתת לחלק מהם.

העובדות כפי שהוכחו הן כדילקמן:

·        התובע אזרח ותושב ישראל.

·        הנתבעים מתגוררים בקנדה מזה 15 שנים. הנתבע, כבן 80 הוא גיסו של התובע מגיע לארץ כאחת לשנה. הנתבעת אחותו של התובע הגיעה פעם לישראל אחת ב-10 השנים האחרונות.

·        ראשיתו של הסיפור בסכום כסף אשר קיבל אחיו של התובע מ.ת [להלן:  מ.ת] מהנתבעים אשר בשנת 1987 על מנת להשקיעו בעבור הנתבעים. בסכום רכש מ.ת 5 מגרשים בקנדה. כל אחד מהמגרשים נרשם על שם חברה קנדית.

·        בשנת 1993 נחתם הסכם בין כל אחת מהחברות לבין התובע ואחיו מ.ת.  ההסכמים מגדירים את החלקים שיש לכל צד בכל אחת מהחברות.  בהתאם להסכם התובע ומ.ת ביחד היו בעלים של 65%  הנתבעים היו בעלים של 25% וט.ה וי.ה היו בעלים של 10%.

·        בשנת 1999 נודע לנתבעים כי מ.ת שיעבד את המקרקעין של החברות. הנתבעים הגישו תביעה בבית משפט בקנדה במחוז אונטריו נגד כל אחת מהחברות נגד התובע ונגד מ.ת.

·        במסגרת תביעות אלה הושג בין הנתבעים התובע ואחיו מ.ת הסדר פשרה. בהתאם להסדר, לסיום כולל וסופי של כל התביעות, נמכרו המקרקעין, נפרע החוב לבעל החוב וכל התמורה הועברה בנאמנות לידי פרקליט הנתבעים בקנדה עו"ד מילטון דייויס  [להלן: "הנאמן"].

·        על פי ההסדר שהושג  ואושר על ידי בית המשפט בקנדה כל הסכום כולו שבידי הנאמן היה אמור לעבור אל הנתבעים כאן.

·        חלקו של הסכום עבר מיד בהתחלה לידי הנתבעים, חלקו עוקל על ידי אשתו של מ.ת במסגרת סיכסוך ביניהם והועבר במועד מאוחר יותר לנתבעים לאחר שהעיקול הוסר.

·        הסכום של 180,000 דולר קנדי אשר תובע התובע מהנתבעים הינו חלק מהסכום של 540,000 דולר קנדיים אשר הופקד בזמנו אצל הנאמן.

·        התביעה כאן נסבה על פי טענת התובע על הסכם נוסף בעל פה שנערך בינו לנתבעים לפיו הסכום אשר הופקד אצל  הנאמן  יחולק כך ש-1/3 ינתן לתובע ו-2/3 לנתבעים. בדיון אשר התנהל לפני לא הובררה הסוגיה מדוע חלקו הנטען של המשיב בכספי הנאמנות לא מצא ביטוי בהסכם בכתב, מלכתחילה. לטענת התובע התובעים היו אמורים לקבל אליהם מהנאמן את הסכום כולו אשר הופקד אצלו ולהעביר אליו 1/3.

·        מחקירתו של התובע בבית המשפט למדתי כי לטענתו ההסכם הנוסף הניטען [ההסכם בעל פה] נכרת בינו לנתבעים בבית המשפט בקנדה ממש לפני שנחתם ההסכם בכתב אשר אושר באותו מעמד על ידי בית המשפט במחוז אונטריו בקנדה.

·        באותו מעמד טוען התובע הבטיחו לו הנתבעים  כי למרות האמור בהסכם בכתב "הוא  יפוצה".